Curtea Supremă de justiție va auzi argumente în caz de Gill v. Whitford pe 3 octombrie. Cazul provocări districtul hărțile întocmite de către legislativul de stat din Wisconsin în 2011. Acesta este primul partizan furtisaguri provocarea de a face la Curtea Supremă de 13 ani. Acest caz este unul dintre cele mai mari Curtea Supremă de justiție va auzi în acest an și ar putea schimba modul de redistribuire se întâmplă în întreaga țară.
Redistricting se întâmplă la fiecare 10 ani după Recensământul din SUA este completă. Electorale hărți sunt trase la răspundere pentru migrarea populației în statele și localitățile din întreaga țară. În funcție de legislația din fiecare stat, procesul de linii de desen sau de redistribuire poate fi făcut de către legislativul de stat, o comisie independentă sau cu aprobarea sistemului judiciar. Liga lucrează pentru a promova transparent și responsabil redistricting procese și la sfârșitul hiper-partizan practici care nu beneficiază constitutive.
Provocarea de la centrul de acest caz este de peste dacă Wisconsin legiuitorul a mers prea departe atunci când a desenat liniile care a dat un mare avantaj pentru un partid politic în detrimentul celuilalt. Atunci când politicienii și interese speciale desena linii, care se menține sau partidele politice de la putere, care nu ia în considerare cele mai fundamentale libertatea poporului American: dreptul de a alege în mod liber reprezentanții noștri prin vot. Acest lucru este adesea menționată ca „furtisaguri.” Partizan furtisaguri este mai rău acum decât oricând înainte și disfuncție rezultă, neîncredere și politicile publice nu reflectă voința alegătorilor.
Excesiv de partizan furtisaguri este neconstituțională, dar din punct de vedere istoric a fost dificil pentru a dovedi în instanță pentru că nu există nici un test cu care să-l măsoare. Acesta este un subiect care Curtea Supremă ultima luate în considerare în cazul Vieth v. Jubelirer în 2004. În acest caz, SCOTUS a stabilit că partizan furtisaguri este problematică în conformitate cu dispozițiile Constituției, dar au fost în imposibilitatea de a conveni prin care standard partizan furtisaguri ar putea fi măsurate pentru a dovedi o încălcare a Constituției. Care ar putea schimba cu Gill v. Whitford.
Liga a depus un amicus brief în acest caz. Scurta susține că partizan furtisaguri încalcă Primul Amendament și Clauza Protecției Egale din Constituția SUA și subliniază că tradițional redistricting principii – cum ar fi compact, contiguitate, și respect pentru subdiviziuni politice, nu au nicio fundație constituțională. Amânarea la astfel de principii tradiționale-ar pune accentul pe formă pe fond și, astfel, ar permite intenționată și politice extreme gerrymanders dacă harta este aspectul părea „normal”.
Avizul curții în acest caz va avea ramificații pe următoarea rundă de redistricting care începe după 2020 Recensământ. Dacă Curtea Supremă de justiție poate stabili standarde clare pentru cât de mult partizanat este prea mult, ei vor fi oferindu-legislaturi de stat în mod clar calea de urmat în cazul în care doresc pentru a preveni viitoarele provocări pentru redistricting hărți. Mai important, Curtea Supremă de justiție va fi capabil de a crea reguli de bază care ne garanteze dreptul fundamental la vot și să-l conta.
E trecut de timp pentru a nu mai depinde de politicieni pentru a atrage raioane, care să beneficieze ei înșiși. Liga consideră că raioanele Congresului și guvernului organele legislative ar trebui să fie repartizate în mod substanțial la populație și se aplică în principal „o persoană, un vot”. Credem, de asemenea, că redistricting nu ar trebui să se diluează eficiente de reprezentare a cetățenilor aparținând minorităților și că eforturile care încearcă sau duce la partizan furtisaguri ar trebui să fie opus. O decizie în acest caz va fi anunțat până în iunie 2018.